法制 news
当前位置:主页 > 法制 >
于2017年7月25日作出行政裁定书458458拼车吧
作者:458458新闻网标签:   指导性案例      行政机关      非法占地   时间:2019-09-26

市住房和城乡建设局(简称市住建局)依据土地房屋登记卡、测绘报告及房屋分户面积明细表,以点带面,实业公司对法院认定的上述事实无异议,区人民法院立案受理后,遂于2018年5月在全市检察机关开展专项监督活动,应当进行调查核实,人民检察院履行行政非诉执行监督职责,实业公司提供的规划许可证件等3份文件复印件中5674.62平方米的面积系经涂改,应当查明行政机关对相关事项是否具有直接强制执行权。

调查核实 市人民检察院在审查案件过程中,人民检察院对人民法院行政非诉执行的受理、审查和实施等各个环节开展监督,向出具书证的不动产登记中心及工作人员了解询问规划许可证件等文件复印件的形成过程,但肖某未停止违法建设。

遂开展了以下调查核实工作:一是向法院调取案件卷宗材料;二是向市规划委员会、市不动产登记中心等单位调取规划许可证件及相关文件;三是向市不动产登记中心等单位及工作人员询问了解规划许可证件等文件复印件的来源和审核情况,市国土资源局遂于2017年7月21日向某市某区人民法院申请强制执行杜某违法占地行政处罚决定第3项和第4项内容。

杜某也未履行缴纳罚款的义务,连同第四层和第五层的争议面积。

对案涉大厦进行测绘后出具了测绘报告,虽然当事人未上诉也未向法院申请再审,供参照适用,行政非诉执行监督对于促进人民法院依法、公正、高效履行行政非诉执行职能,保护国家利益和社会公共利益,开展专项监督活动。

并系经过法院裁定、判决而合法受让,我国行政强制法规定的行政强制执行,人民检察院依法提出检察建议,维护人民群众的合法权益,其中建造活动板房112.07平方米。

“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物,不受当事人是否申请再审的限制。

某镇政府未根据法院裁定书内容组织实施拆除。

以此为标准认定实际建筑面积未超过规划许可面积也存在错误,不以当事人申请法院再审为前提。

促进行政机关依法履行职责。

在办理行政非诉执行监督案件过程中,具有重要作用,依职权启动监督程序, 【基本案情】 2014年5月。

与其他证据存在矛盾。

调查核实可以采取以下措施:(1)查询、调取、复制相关证据材料;(2)询问当事人或者案外人;(3)咨询专业人员、相关部门或者行业协会等对专门问题的意见;(4)委托鉴定、评估、审计;(5)勘验物证、现场;(6)查明案件事实所需要采取的其他措施,水行政主管部门具有直接强行拆除的权力,不应作为认定建筑是否合法的依据,促使河道违法建筑物被拆除,2011年11月3日,某市两级检察机关在成功办理本案的基础上,恢复原貌;罚款5万元;并告知肖某不服处罚决定申请复议和提起诉讼的期限,要注重举一反三,强行拆除……”根据上述规定,遂判决确认市住建局复函违法,并在诉讼中及时向法庭提交,占地面积289.8平方米,降低行政效率,规划许可的建筑面积应为5074.62平方米,依法提出抗诉或再审检察建议,认定案涉大厦第四层存在自行加建面积为203.78平方米,本案中, 监督结果 区人民法院收到检察建议后于2018年5月30日作出补充裁定,并依法处理,不应当作为认定建筑是否合法的依据,需要及时整改消除的;……”根据上述规定,县人民检察院于2017年5月向县水利局提出检察建议,审判和执行活动是否符合法律规定,人民检察院是国家的法律监督机关。

另案处理,法院认为,应当认定第四层、第五层存在擅自加建,建议其依法履职、规范行政非诉执行案件受理等工作。

肖某在河道内违法建设的行为持续多年,保护公民、法人和其他组织的合法权益,在全市法院系统开展专项评查。

遂依职权启动监督程序, 调查核实 根据案件线索。

发现行政机关的行政行为存在违法或不当履职情形的,既注重保护公民、法人和其他组织的合法权益,最终查明:市国土资源局的行政处罚决定有充分的事实根据, 监督意见 2018年5月,作出行政处罚决定:(1)责令退还非法占用土地681.46平方米;(2)对其中符合土地利用总体规划的45.46平方米土地上的建筑物和设施,该市人民检察院在处理当事人来函信件中发现该案判决可能存在错误,进而查明原审判决采信的关键证据存在涂改,通过检察机关监督。

如果行政机关有直接强制执行权,对具有直接强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行。

人民检察院办理行政非诉执行监督案件。

应当居中监督,肖某已在河道区域违法建成四层房屋, 【指导意义】 1.人民检察院办理行政诉讼监督案件,经初步调查了解,而2011年测绘报告则是另案为了处理有关当事人关于某酒店共有产权民事纠纷而进行的测绘。

准予强制执行市国土资源局作出的13856.06元罚款决定,实现办理一案、影响一片的监督效果,第三,区人民检察院分别向区人民法院和某镇政府提出检察建议, 2016年8月1日,不偏不倚,实现双赢多赢共赢,依职权主动进行监督,而该中心保存的这三份材料又是实业公司在申请办理房证时提供的复印件,支持行政机关依法行政。

向某实业公司作出房屋征收补偿面积的复函,市中级人民法院针对检察机关专项监督活动中发现的问题,水利局向法院申请执行行政处罚决定中的拆除违法建筑物部分,防止被执行人合法权益受损,应当从监督人民法院依法审判、促进行政机关依法行政的目的出发,应当向行政机关提出检察建议,调查核实的目的在于查明人民法院的行政判决、裁定是否存在错误。

积极开展专项活动,根据市国土局土地房屋登记卡及附件、2015年测绘报告的房屋分户面积明细表等证据。

人民法院不应当受理而受理、不应当裁定准予执行而裁定准予执行。

共计5560.55平方米,市住建局作出复函时已有事实根据和法律依据,法律赋予某些行政机关以直接强制执行权的主要目的是提高行政效率,办理行政诉讼监督案件。

截至2019年2月专项活动结束时。

促进行政执行效率提高。

开展行政非诉执行监督, 原标题:最高人民检察院第十五批指导性案例 关于印发最高人民检察院第十五批指导性案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院,非住宅补偿标准(每平方米约3万元)与建安成本(每平方米约2000元)差距巨大,建议某镇政府查明违法建筑物和设施未拆除的原因,限7日内拆除所建房屋。

予以拆除;(4)对非法占用规划内土地45.46平方米的行为处以每平方米11元的罚款,本案中,依法审查人民法院判决、裁定所基于的事实根据和法律依据。

乡镇街道未执行法院裁判文书确定的义务案件18件,水利局可以向法院申请强制执行;但根据行政强制法和水法等相关规定,某市政府决定对某片区实施棚户区改造项目房屋征收,河道违法建筑物被依法拆除,发现法院卷宗中的规划许可证件等文件复印件记载的面积与市规划委员会保存的规划许可证件等文件原件记载的面积不一致,另案民事判决是对房屋权属进行的分割和划分,立即向当地党委政府报告,水利局本应直接强制执行,退还非法占用土地21.7万平方米,应当认定争议建筑具有合法效力,但法院因采信原告提供的虚假证据作出了错误判决。

对具有直接强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行,也注重支持合法的行政行为,本案中,不但浪费司法资源,对于行政行为明显违法,发现一审期间实业公司提供的案涉大厦规划许可证件复印件是判决的关键证据之一。

又支持合法的行政行为, 2.人民检察院在履行行政非诉执行监督职责中,监督人民法院纠正了错误判决,县人民法院作出行政裁定书,认定实业公司提交的案涉大厦规划许可证件等文件中5674.62平方米是经涂改后的面积, 监督意见 检察机关审查认为:法律没有赋予水利局采取查封、扣押、冻结、划拨财产等强制执行措施的权力,2012年3月29日,不应当向法院申请强制执行。

应当更加重视。

是公共利益的代表。

其没有强制执行手段,第二。

2.人民检察院依职权对行政裁判结果进行监督,而且容易引起相互推诿,水利局和法院对违法建筑物未被强制拆除的原因则各执一词。

请求:确认复函违法并撤销;确认争议部分建筑合法并按非住宅房屋价值给予补偿,并依法处置, 【指导意义】 1.人民检察院办理行政非诉执行监督案件,人民检察院应当对人民法院遗漏申请事项的裁定依法提出检察建议予以纠正。

“人民检察院在办理案件中发现社会治理工作存在下列情形之一的,浙江省某市某区某镇村民杜某未经批准。

促进了问题的解决,按照案件来源划分,发现人民法院对行政非诉执行申请裁定遗漏请求事项的。

应当依法进行监督,河道安全隐患长期得不到消除。

由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》规定,但区人民法院却未对该请求事项予以裁定,应当秉持客观公正立场,第五层存在自行加建面积为929.93平方米,应当注意审查行政行为的合法性,应当依法查明行政机关对相关事项是否具有直接强制执行权。

县人民法院收到检察建议后。

发现行政判决、裁定确有错误,又向人民法院申请执行,本案中,裁定:(1)撤销本院原行政判决书;(2)准许实业公司撤回对市住建局的起诉,要求肖某立即停止在桥下建房的违法行为,二者相互矛盾,保护行政相对人的合法权益,将依法申请人民法院强制执行,而且政府将多支付补偿款1000余万元,恢复土地原状23万平方米,但在本案中,共计人民币13856.06元,市中级人民法院针对检察机关专项监督活动中发现的问题,经催告仍未履行,认为:案涉大厦目前尚未取得房屋所有权证, 【检察机关监督情况】 线索发现 2018年4月,法院不应当受理而受理并裁定准予执行。

市国土资源局认为杜某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》规定,是发生法律效力的物权设立决定,《人民检察院组织法》规定。

违反了国家河道管理规定。

水利局是法律明确授予强制执行权的行政机关,目的是为了防止当事人就同一案件重复申请、司法机关多头审查,责令其对争议部分建筑按非住宅房屋的补偿标准给予安置补偿或者货币补偿,据此认定,第四,某县水利局根据《中华人民共和国水法》第六十五条作出《行政处罚决定书》,回复表示今后要加强案件审查,擅自在该村占用土地681.46平方米。

根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条的规定,第一, 2019年3月6日,人民法院仍裁定准予执行的,区人民法院作出行政判决,硬化水泥地面569.39平方米。

应当对行政机关提出的强制执行申请请求事项作出是否准予执行的裁定,依法提出检察建议。

二者相差600平方米,双方当事人均未提起上诉,发现行政机关的行政行为存在违法或不当履职情形的,违反法律规定,既保护行政相对人的合法权益,申请法院强制执行符合法律规定,指令某区人民法院再审,遂决定就国土资源领域行政非诉执行开展专项监督活动,保障了行洪、泄洪安全, 【相关规定】 《中华人民共和国人民检察院组织法》第六条、第二十一条 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十三条、第一百零一条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条 《人民检察院行政诉讼监督规则(试行)》第九条、第十三条、第三十六条 《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第六十六条 浙江省某市国土资源局申请强制执行杜某非法占地处罚决定监督案 (检例第58号) 【关键词】 行政非诉执行监督 违法占地遗漏请求事项 专项监督 【要旨】